機車

貨車輾斃騎機車母子　父哀慟追打肇事者 - 機車

Susan avatarSusan · 2014-10-02

Table of Contents

【蘋果即時新聞】

2014年10月01日17:53

高雄市楠梓加工區外德民、德惠路口，今下午5時許一輛大貨車右轉時，輾斃一對騎機車
的母子，丈夫到場認屍傷痛欲絕痛哭，氣憤要追打肇事司機，被警方攔下。

警方測得貨車駕駛酒測值為0.24毫克。(張世瑜／高雄報導）

警員阻止父親追打肇事者。張世瑜攝

貨車輾斃騎機車母女。張世瑜攝

父親悲痛認屍。張世瑜攝

肇事者被測出有酒精濃度。張世瑜攝

－－－－－－－－－－

唉...

話說，酒精濃度0.24毫克，真的會讓人神智不清嗎

我比較好奇母女是不是沒注意內輪差所導致悲劇



--
機車

All Comments

Vanessa avatarVanessa2014-10-04
酒駕也能挺 不簡單
Edith avatarEdith2014-10-07
文章有挺酒駕？不管怎說酒駕就是不對，但從事件發生的確
有許多關鍵線索值得討論。我覺得他只是點出了一個比較爭
議的點，但這樣就說挺怪怪的。難道我幫在野說話或執政一
方說話我就一定是某色？
Dorothy avatarDorothy2014-10-08
沒有要指摘k大意思，只是感覺台灣人的非黑即白觀念讓我
很感興趣。
Zanna avatarZanna2014-10-09
非黑即白的二分法確實不妥善
但出事了不先檢討酒駕肇事者 反而先檢討死者
Blanche avatarBlanche2014-10-12
當然容易惹人非議
Elma avatarElma2014-10-15
貨車酒駕 機車沒做防衛性駕駛 兩邊都有過失就是
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2014-10-16
酒駕會讓人喪失專注力無法確實注意周遭狀況才是問題吧
Kumar avatarKumar2014-10-18
並非酒駕就是全錯 也不是死了就不用追究責任
Tracy avatarTracy2014-10-20
防衛性駕駛只是保護自己的手段 有無使用無關對錯就是
除非哪天法律規定沒用防衛性駕駛就是有錯...
Rebecca avatarRebecca2014-10-22
未注意內輪差←無防衛駕駛;未禮讓直行車←違規
Joe avatarJoe2014-10-26
"並非酒駕就是全錯"就是這句話讓酒駕永遠不會消失
Erin avatarErin2014-10-31
我也痛恨酒駕 但酒駕等於100%肇責嗎
Oscar avatarOscar2014-11-01
會不會消失跟人性較有關 少在那扣帽子
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2014-11-03
"並非酒駕就是全錯"就是這句話讓酒駕永遠不會消失
Joseph avatarJoseph2014-11-04
@paris你要討論的是兩件事 酒駕＝完全不能上路 以上
David avatarDavid2014-11-05
酒駕就是個錯誤 跟肇責是兩碼子事
Gilbert avatarGilbert2014-11-08
酒駕 錯就是錯 理盲什麼？ 等補推
Kyle avatarKyle2014-11-10
補
Megan avatarMegan2014-11-11
酒駕就違法了......違法還沒有錯的話......
Rae avatarRae2014-11-12
酒駕本身就是錯了 還沒100%肇責
Hardy avatarHardy2014-11-16
Case by Case
Eden avatarEden2014-11-17
酒駕會不會消失明明就是看人願不願意賭不被抓到會不會出事
Leila avatarLeila2014-11-21
酒駕違法與否台灣也是看酒測值決定。國外甚至還要測平衡感
Leila avatarLeila2014-11-21
跟判斷力障礙，責任歸屬如果是酒駕就全錯，那薑母鴨麻油雞
Sarah avatarSarah2014-11-25
店家收一收好了，開車去吃就違法了
Lucy avatarLucy2014-11-28
就算不違法一堆假車禍蟑螂只要龜在店家附近等離開的客人上
Candice avatarCandice2014-12-01
車再輕輕碰一下，就可以索賠了。酒駕嘛100%對方責任，保證
Frederica avatarFrederica2014-12-03
好賺。酒駕歸酒駕，肇責有無相關那是另外的判定了。很好懂
Isabella avatarIsabella2014-12-07
哪裏有人講酒駕沒錯了....亂批一通 事件發生還是要釐清
Olivia avatarOlivia2014-12-12
雙方責任 酒駕就負擔百分百責任的話 你看誰不爽就把他灌
罪放車上 然後再開車撞他就好了
Quintina avatarQuintina2014-12-16
樓上,那個叫做原因自由行為,不能算是醉態駕駛喔
Mia avatarMia2014-12-19
開過大車就會知道死角多大 右後方 右側都是高風險區
域 小車待在這邊算是找死
Harry avatarHarry2014-12-23
台灣人的法律觀念薄弱呀
Hazel avatarHazel2014-12-25
行進間請跟在後方 要嘛超車 不然就是停紅燈時跑到前
面
Ophelia avatarOphelia2014-12-27
等沒有酒駕再來討論肇事責任 酒駕就是不對 有問題嗎
Xanthe avatarXanthe2014-12-31
沒有人說酒駕可以沒事 很懷疑部分人士的閱讀能力
Cara avatarCara2015-01-04
講白了 今天如果真的只是內輪差造成的結果 有沒有喝酒
基本上都一樣 都閃不掉
Isla avatarIsla2015-01-07
台灣也是一樣阿,只要出意外酒測>0就算酒駕了
Kristin avatarKristin2015-01-09
臨檢才有酒測值多少的問題
Noah avatarNoah2015-01-13
但有罪跟100%責任是完全兩回事好嗎
Dora avatarDora2015-01-14
酒駕該死沒錯，不過肇責還有待調查囉，新聞畫面看不出
Rachel avatarRachel2015-01-19
酒駕很糟，但三寶開大也不可取
Dora avatarDora2015-01-24
不覺得這文章哪邊挺酒駕
Elvira avatarElvira2015-01-29
文章哪裡挺酒駕了??!1F是否該去看眼科??!
Michael avatarMichael2015-01-30
請教一下 假設無酒駕 現場勘驗 雙方各擔負比例責
Blanche avatarBlanche2015-01-31
酒測 就是比例的佐證之一 所以事故常吹酒測
Xanthe avatarXanthe2015-02-04
依法規來論 喝酒是限制上路 這樣判一定酒駕肇責高
Delia avatarDelia2015-02-05
目前 資料沒清楚畫面 有些言論帶風向非常不妥阿
Joseph avatarJoseph2015-02-08
新聞出來了，這司機之前就酒駕被判緩刑過
Tracy avatarTracy2015-02-12
而且0.24不高嗎? 有研究顯示0.1以上就會影響行車了
Hamiltion avatarHamiltion2015-02-14
友人遭砂石車後方追撞&自己被車A到跑警局流程的經驗分
享
Agatha avatarAgatha2015-02-15
A車在停等紅燈被B車從後方撞上。員警到場酒測發現A車駕駛
酒駕。 請問A車的肇責會比B車高嗎?
Jacob avatarJacob2015-02-17
一個是酒駕社會法益，一個是個人法益。兩者構成要件類型
不同。
Heather avatarHeather2015-02-18
怎麼總愛舉奇怪的例子
Oliver avatarOliver2015-02-22
以肇事是b車，但兩者皆有刑事責任。
Christine avatarChristine2015-02-26
這事件是車輛行進間發生的 卻總愛挑一些特例來舉
Christine avatarChristine2015-03-01
bg的例子 一案歸一案開阿 有何問題
Mia avatarMia2015-03-05
酒精濃度0.24毫克，真的會讓人神智不清嗎…就是有這種
心態才會有那麼多人酒駕…╮(╯_╰)╭
Edith avatarEdith2015-03-08
我只覺得有些人閱讀能力有問題 又沒人說酒駕沒錯
Olga avatarOlga2015-03-10
悲劇酒駕+悲劇三寶=悲劇
Audriana avatarAudriana2015-03-14
想要講某些東西又不敢講，只好用暗示跟疑問句來規避
Dinah avatarDinah2015-03-15
被質疑還可以嘲諷對方閱讀能力有問題
Steve avatarSteve2015-03-16
貨車司機 應該是有喝保力達XD
Connor avatarConnor2015-03-18
請大家喝酒 就不要開車了~
George avatarGeorge2015-03-23
酒駕請死刑，謝謝
Daniel avatarDaniel2015-03-27
啥不敢講? 不管甚麼狀況都要釐清雙方責任有啥問題? 又不
Heather avatarHeather2015-03-29
是未開發國家不講法治的 不然酒駕綠燈的撞死酒駕闖紅燈
Callum avatarCallum2015-03-31
的就開個單然後頒塊為民除害的匾額給他好了
Susan avatarSusan2015-04-01
死者不是也付出代價了嗎 唉 無關的人倒是愛湊熱鬧
Gary avatarGary2015-04-03
奇怪了 喝過量就不能上路 不上路就不會發生這起車禍
Faithe avatarFaithe2015-04-05
講的好像是現場目擊者依樣 在那邊推算死者責任
Necoo avatarNecoo2015-04-09
整篇新聞才短短幾行 就因為原PO一句引導性猜測 推文就開
Ophelia avatarOphelia2015-04-12
始開庭審案了 這不是嘴砲 什麼才是嘴砲?
Suhail Hany avatarSuhail Hany2015-04-14
喝酒判斷力變差，內輪差的範圍會壓到人，繞大圈一點啊?
Linda avatarLinda2015-04-15
喝了酒本來就不該上路 不用扯一堆別的
Anonymous avatarAnonymous2015-04-18
台北的計程車比0.24酒駕還恐怖的兩萬倍吧
Jack avatarJack2015-04-23
就算對方無照上路，發生車禍也不一定會是他100%責任
一碼歸一碼
Ida avatarIda2015-04-24
所以說台灣人的法治觀念薄弱
Donna avatarDonna2015-04-28
法律是沒有特例的，是看的人搞不懂其中的道理而以。
Quanna avatarQuanna2015-04-29
一碼歸一碼聽不懂？ 一堆人很愛秀下限呢
Rebecca avatarRebecca2015-05-01
酒駕 = 100%肇責 觀念是哪裡來的阿?
Yuri avatarYuri2015-05-03
如果駕駛酒測是0.14呢？這樣會判比較輕嗎
Megan avatarMegan2015-05-05
要是我是警察 我一定給他踢一腳在拉開 看那影片好鼻酸...
Una avatarUna2015-05-06
http://0rz.tw/XUpfx 肇事就沒辦法了
Zenobia avatarZenobia2015-05-07
除非他在法庭上證明酒測0.24不影響他開車
不過這是例外情況啦 喝酒對大部份人來說就是會有影響
Elizabeth avatarElizabeth2015-05-08
酒駕和無照完全不同好嗎
Callum avatarCallum2015-05-12
酒駕跟無照依樣 與"肇事責任"判定無關
Damian avatarDamian2015-05-13
但法院在裁決判賠或刑罰時會參考"肇事責任"以及違規事項
去判。
Cara avatarCara2015-05-13
所以，酒駕一定有肇責(X)，酒駕一定有刑責(O)
Zanna avatarZanna2015-05-17
同向撞到要沒有肇責應該是很難吧 不是有帝王條款
不是那種天外飛來橫禍 酒駕會沒肇責?
Zora avatarZora2015-05-20
目前酒駕的立法是刑事政策基於現代問題所立法。在法院審
理過程中，酒駕一定會涉及到刑法這不用說。但在交通事故
的案件上理論上還是要以路權為判斷基準。而目前實務上大
家還是將行政罰跟刑法拉在一起，所以有的人會以為酒駕等
於沒路權。
Charlie avatarCharlie2015-05-22
目前我國的立法認為在主觀上因為喝酒不是故意要去開車撞
死某人，所以一樣是過失犯。之前有推動朝日本的故意論下
去請願但沒啥立委鳥我們！
Kelly avatarKelly2015-05-26
到底誰理氓阿 亂需
Emily avatarEmily2015-05-27
沒人噓??